A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Victor Jorge Mendoza Anaya·Respondent Procuraduria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Controversia sobre competencia suscitada dentro de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena.
Dos magistrados que integran la precitada Sala se declararon impedidos para conocer la acción de tutela de la referencia, argumentando que una de las pretensiones esbozadas por el actor era la de ordenar a la Corte Constitucional la revisión de una sentencia proferida por dicha Corporación en el trámite de un proceso de fuero sindical, en la que participaron ellos.
Otra magistrada consideró que no tenía competencia para asumir el conocimiento del asunto, porque la solicitud de amparo pretendía revocar un fallo de tutela emitido por la Corte Suprema de Justicia y que para el efecto, era necesario vincular al trámite tutelar a dicha Corporación y la Corte Constitucional.
Considera la Sala Plena que la autoridad competente para resolver la acción de tutela es el despacho de la togada precitada, a quien se ordena remitir el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR sin efectos el auto del 2 de marzo de 2015 proferido por la Magistrada Rosa Inés Marengo Parodi de la Sala Segunda de Decisión, Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acción de tutela formulada por Víctor Jorge Mendoza Anaya contra la Procuraduría General de la Nación.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3235 al despacho de la Magistrada Rosa Inés Marengo Parodi de la Sala Segunda de Decisión, Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena que contiene la acción de tutela presentada por Víctor Jorge Mendoza Anaya para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR al accionante y a los Magistrados de la Sala Segunda de Decisión, Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.